НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
имени Н. А. Добролюбова
ПЕРЕВОДЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ



абитуриентам

студентам

преподавателям

выпускникам



Объективность результатов ЕГЭ не безусловна


Объективность результатов ЕГЭ не безусловна

С 2009 года единый государственный экзамен (ЕГЭ) стал основной формой итоговой государственной аттестации для всех выпускников школ России. В Законе РФ «Об образовании» записано: «Единый государственный экзамен представляет собой форму объективной оценки качества подготовки лиц, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования». В беседе с экспертом предметной комиссии Нижегородской области по русскому языку 2008 года Марианной Юрьевной Новиковой удалось выяснить, однако, что результаты ЕГЭ во многом необъективны, а сама форма ЕГЭ вряд ли неприемлема для России.

– Как по-вашему, полезен ли российской системе образования ЕГЭ?

– С моей точки зрения, однозначно нет! Потому что в нашем образовании всегда ставились акценты на воспитании любви к языку, умении ярко, образно и метко выражать свои мысли на родном языке. ЕГЭ же исключает эти аспекты. Поэтому проверка знаний выпускников по русскому языку в форме ЕГЭ (образцом которой стала западная система), я считаю, совершенно неприемлема.

– Как Вы думаете, чужеродная система «натаскивания» по тестам вытеснит традиционную для России систему преподавания?

К сожалению, полагаю, да. Конечно, подготовка к экзамену в виде теста проще и для учителя, и для ученика: если начать с 9-го класса целенаправленно учить, отрабатывать, «натаскивать» по предмету, то ко времени сдачи ЕГЭ хотя бы части «А» и «В» будут получаться у учеников в совершенстве, потому что в них всё настолько прозрачно и предсказуемо, что подготовить к ним учащихся не составит труда даже учителю невысокого мастерства. В части «С» же творчество и умение логично рассуждать не просто не нужны, они просто не смогут найти себе применения! Ведь предполагаемый этой частью письменный ответ должен быть строго в рамках критериев.

– То есть часть «С» вовсе не является творческой?

Часть «С» – профанация творчества. Я убедилась в этом, поработав в предметной комиссии Нижегородской области по русскому языку, проверяющей именно творческую часть (сочинение по тексту). В части «С» нет места творчеству, нестандартности и самобытности мышления, такого критерия оценки вообще не существует. Здесь нужно всё жёстко уложить в те требования и в ту схему, которая уже задана, поэтому оригинальная творческая работа может выглядеть проигрышнее, чем обыкновенная, но чётко соответствующая критериям оценки. Это значит, что и к этой части можно подготовить элементарным «натаскиванием». В целом ЕГЭ ориентирован на зубрёжку, а не на умение рассуждать и мыслить, поэтому сказать, что ЕГЭ объективно проверяет все знания, нельзя.

Значит, результаты ЕГЭ необъективны?

Это вопрос, не вызывающий однозначного ответа. С одной стороны, объективность есть, потому что создаются условия, когда выпускник остаётся один на один с контрольно-измерительными материалами и действительно показывает всё, что он знает сам, без какой-либо поддержки.

С другой стороны, создаваемая во время ЕГЭ атмосфера негуманна, потому что она психологически выбивает выпускника из рабочего состояния: излишняя нервозность, преувеличенная подозрительность, выходы в другие школы, тотальный контроль, узкие временные границы – всё это создаёт нездоровую психологическую обстановку. А когда выпускник находится в сильнейшем стрессовом состоянии, об объективности не может быть и речи, потому что он может забыть и то, что знал хорошо. Более того, ЕГЭ включает разные типы заданий, и «переключиться» в условиях стресса с одного типа на другой может оказаться для школьника слишком сложным.

Об объективности проверки работ говорить вообще не приходится, потому что там, где присутствует человеческий фактор, всегда будет субъективизм. Третья часть – самая сложная и самая богатая баллами – как раз проверяется людьми. Представить же, что её будет проверять компьютер с суперпрограммой, невозможно.

– Следовательно, проверка части «С» не очень качественна?

Я опишу условия проверки, а вы судите сами. Экспертов поставили в очень жёсткие рамки: за три дня 400 человек должны были ДВАЖДЫ проверить более 22000 работ, чтобы добиться хоть какой-то объективности. Но даже двойная проверка субъективна. Мало того, ввели норму проверки: эксперты должны были проверить в первый и во второй дни по 80 работ, а на третий – около 60. Если же они не укладывались, то растягивали свой рабочий день до бесконечности.

Качество проверки зависит ещё и от того, в какой день работает эксперт: принимается ли он за работу со свежими силами в первый день или, измотанный, проверяет шестидесятую работу в конце третьего дня.

– А какой уровень подготовленности по области выявил ЕГЭ?

Объективную ситуацию показал даже не сам ЕГЭ, к которому выпускников успели как-то «натаскать», а первый пробный ЕГЭ. Тогда ученики не были готовы к такой форме испытания, не знали толком, чего от них хотели, поэтому и выдали в своих работах то, что накопили к этому времени. Экспертов это повергло в шок.

Среди всех работ в области было три, полностью написанных на ненормативной лексике. В том числе одна с оскорблениями в адрес проверяющих. Возник вопрос, как же оценивать эти неэтичные работы. По инструкции пришлось ставить баллы, если там было что-то, соответствующее критериям. В других условиях преподаватель даже не стал бы читать такую работу.

– Что же нас ждёт, если ЕГЭ останется в современной форме?

ЕГЭ, существующий в современной форме, может привести к упрощению, оболваниванию, выхолащиванию человека, как и любая методическая система, стоящая на «натаскивании» как на основном принципе.

– Что же правительство хочет получить от выпускника, проверяя его знания по родному языку таким образом?

– Ответ на этот вопрос не так прост, как может показаться. ЕГЭ стал для всей страны «огородным пугалом», готовиться к встрече с которым начинают уже с начальной школы. Это значит, дети не будут представлять, что же такое родной язык как система, как интереснейший пласт культуры его нации, его народа.

С другой стороны, таким способом правительство, возможно, пытается поднять престиж родного языка, ведь так или иначе язык придётся изучать, чтобы сдать ЕГЭ. Но, наверное, престиж родного языка нужно поднимать не такими методами. В Германии, к примеру, очень трепетно относятся к родному языку, его нужно сдавать в качестве испытания, на какую бы работу человек ни хотел устроиться; во Франции также серьёзно занимаются этим вопросом, там наложено вето на большинство заимствований в пользу французских аналогов. ЕГЭ же вряд ли поднимет престиж русского языка.

– А что Вы думаете по поводу коррупции и подтасовок результатов, устранение которых заявлено как основная задача ЕГЭ?

С введением ЕГЭ оба эти явления переместятся в стены школ, на «лазейках» в системе будут делать бизнес, а проигравшими снова останутся выпускники и их родители, вынужденные платить не понятно кому и неизвестно за что.

– Как Вы думаете, долго ли ЕГЭ продержится в России?

Ещё несколько лет ЕГЭ однозначно просуществует. Причина в том, что ЕГЭ в России введён ещё 8 лет назад (Нижегородская область вступила в систему сдачи экзаменов в форме ЕГЭ только год назад), соответственно, машина ЕГЭ уже запущена и набирает ход, а значит, в одночасье её уже не остановить. Может быть, через несколько лет ЕГЭ приобретёт более гуманные и продуманные формы, когда правительство, наконец, определится, какого выпускника оно хочет видеть. А ещё через несколько лет все приспособятся к этой системе, и её нужно будет менять, тогда, возможно, ЕГЭ и отменят.

Стоит отметить, что аналогичная система была во Франции ещё в 70-х годах прошлого века. Франция от неё уже отказалась, они этой системой уже переболели. Может быть, мы тоже переболеем ЕГЭ и выберем что-то более объективное, что-то своё, национальное, свойственное нашему менталитету. Но в ближайшее время – вряд ли.

Ксения ВАВИЛОВА












на правах рекламы


© НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ имени Н. А. Добролюбова
603155, Россия, Нижний Новгород, ул. Минина 31а. Тел. +7 (831) 436-15-75,
факс: +7 (831) 436-20-49, e-mail: admdep@lunn.ru